Klause
New member
Hava yolculuğu
Boeing'in kapısı uçtu, uçak acil iniş yapmak zorunda kaldı: Yolcuların artık ne hakları var?
Alaska Havayolları şu anda 65 Boeing 737 Max 9 uçağının tamamını test ediyor
© Daniel SLIM / AFP
Alaska Havayolları'nın kapı kazası haberi hızla yayıldı. O zamandan bu yana, odak noktası olayla ilgilenmenin yanı sıra şu soru üzerinde yoğunlaştı: Bir kusur nedeniyle acil iniş meydana gelirse yolcuların sahip olduğu haklar nelerdir? Burada uzmanlar yanıtlar veriyor.
Her yolcu için bir korku senaryosu: Acil durum kapısının olması gereken yerde birdenbire kocaman bir delik çıkıyor. Geçenlerde Portland'dan Ontario'ya giden Alaska Havayolları uçağında da olan tam olarak buydu. Uçak acil iniş yapmak zorunda kaldı ancak kazada kimse ciddi, hatta ölümcül şekilde yaralanmadı.
Böyle bir durumda yolcuların tazminat alma hakkı var mı? Peki bir uçağın acil iniş yapması gerektiğinde genel olarak nasıl görünür?
Alaska Havayolları'nın 1282 sefer sayılı uçağındaki yolcu Haberlarını gören herkes, yolcuların kaza sırasında neler yaşamış olabileceğine dair belli belirsiz bir fikir edinecektir. 171 yolcunun şoku hala kemiklerinde derin olsa ve bir süre devam etse bile, otomatik olarak tazminat veya tazminat alamayacaklar; yasal yollara başvurmak zorunda kalacaklar. Berlinli avukat Roosbeh Karimi, ABD'deki yolcuların büyük olasılıkla yüksek tazminat taleplerinde bulunabileceklerini açıklıyor.
Almanya'da ise içtihat çok daha temkinli. Örnek: Bir çift, “yaşadıkları ölüm korkusu” nedeniyle tur operatörüne tazminat ve fiyat indirimi davası açmıştı. Uçuş sırasında pilotun mola vermesi gerekiyordu; Uçağın ön camı çatlamıştı ve değiştirilmesi gerekiyordu. Hannover Bölge Mahkemesi acı ve ıstırap için herhangi bir tazminat hakkı tanımamıştır (ref. 8 O 147/18).
Ancak: Bir yolcu yaralanırsa Montreal Konvansiyonu uyarınca tazminat alma hakkına sahip olabilir. İlgili madde, Montreal Konvansiyonu'nun 17. maddesinin 1. paragrafı uyarınca yolcuların uçakta meydana gelen kişisel yaralanmalarına ilişkin tazminat talebini öngörmektedir. “Alaska Havayolları uçağında kapının yanında oturan genç, ani basınç düşüşü nedeniyle yaralandı. Bu tür yaralanmalardan havayolu şirketi sorumludur. Tazminat talebi 100.000 özel çekme hakkı ile sınırlıdır; Flightright yolcu hakları uzmanı Claudia Brosche, “şu anki değeri yaklaşık 122.676,36 avro” diye açıklıyor. Gezginler burada Montreal Sözleşmesinin kapsamına ilişkin genel bir bakış bulabilirler.
Acil iniş durumunda tazminat kesin değil
Acil iniş durumunda yolcuların tazminat alma hakkı yoktur. “Bir uçağın nihai varış noktasına en az üç saatlik varış gecikmesiyle ulaşması veya uçuşun tamamen iptal edilmesi durumunda Avrupa Hava Yolcu Hakları Yönetmeliği geçerli olur.” Ancak Roosbeh Karimi, bunun yalnızca Avrupa havayolları veya Avrupa'dan kalkan uçuşlar için geçerli olduğunu söylüyor. Mesafeye bağlı olarak, en az üç saatlik bir gecikme, yolcu başına 200 ila 600 avro arasında bireysel, sabit oranlı tazminat taleplerini tetikler. Bu aynı zamanda acil inişlerden kaynaklanan gecikmeler için de geçerlidir. Ancak burada önemli olan, uçağın neden acil iniş yapmak zorunda kaldığıdır: Havayolları, olağanüstü koşulları sebep olarak gösterip kendilerini ödemeden muaf tutmadığı sürece, havayolları gecikmeler ve uçuş iptalleri için tazminat ödemekle yükümlüdür. Claudia Brosche.
Gecikme veya uçuşun iptali teknik bir kusurdan kaynaklanıyorsa, havayolu olağanüstü koşullara güvenemez. Bunlar tipik olarak bir uçağın çalışması sırasında meydana gelebilir. Claudia Brosche, “Bu, bir havacılık şirketinin uçağının bakımından, onarımından ve denetiminden sorumlu olduğu ve kendisini tazminat ödemesinden düzenli olarak muaf tutamayacağı anlamına geliyor” diye açıklıyor.
Ancak yolcu hakları uzmanına göre Alaska Havayolları'nın 1282 sefer sayılı uçuşunda kanıtlar bunun tek bir uçakta teknik bir kusur olduğunu göstermiyor. Olayın şu ana kadarki kanıtları, uçağın kapısının kaybolmasının nedeninin gizli bir üretim hatası olabileceğini gösteriyor. Amerika iç hat uçuşunda acil iniş yapmak zorunda kalan uçak Boeing 737 Max 9'du. Yaşanan olay sonucunda ABD havacılık otoritesi, bu tipteki toplam 171 uçağın uçuşlarına devam etmeden önce kontrol edilmesi talimatını verdi. . Tüm uçaklar incelenene kadar uçaklar güvenlik nedeniyle yerde kalacak.
Claudia Brosche, Avrupa Yolcu Düzenlemeleri Alaska Havayolları uçuşuna uygulanacak olsaydı, muhtemelen havayolunun olası bir üretim hatası nedeniyle olağanüstü bir duruma yol açabileceği için tazminat talebinde bulunulmayacağını söylüyor.
Alaska Havayolları'ndaki olay Avrupa'daki bir olayla kıyaslanabilir. Claudia Brosche şöyle özetliyor: “Swiss International havayolu şirketi, Airbus A220 uçağının motoru arızalandıktan hemen sonra 28 uçağını muayene ettirdi. İptal edilen tüm uçuşlar bu olağanüstü duruma tabiydi ve yolcuların tazminat alma hakkı yoktu.” Federal Adalet Divanı (BGH) davada karar verdi (dava görülmedi.
Jumbo jete veda
Boeing 747: Sivil havacılığın simgesinin en güzel fotoğrafları
12 görsel
02/01/2023
Uçuş ertelendi? Gezginler haklarını nasıl alıyor?
Bir uçağın acil iniş nedeniyle varış noktasına üç saatten fazla geç varması veya uçuşun iptal edilmesi durumunda yolcuların tazminat taleplerini yerine getirmeye çalışmaları gerekir. Çünkü: Havayolları, gecikmenin nedeni istisnai durumlar olmadığı sürece ödeme yapmak zorunda değildir.
Avukat Roosbeh Karimi, “Hava yolu şirketleri, insanların hak talebinde bulunmamalarına veya bu taleplerden hemen vazgeçmemelerine güveniyor. Bu nedenle, havayolunun 14 gün önceden bildirimde bulunarak tazminatı kendisinin ödemesini istemeniz tavsiye edilir” dedi. Havayolunun tazminatı ödememesi durumunda yolcuların birkaç seçeneği vardır. “Yasal koruma sigortasıyla, gerekirse mahkemede yasayı uygulayacak uzman bir avukat ararsınız. Bugünlerde bu çaba minimum düzeydedir.” Yasal maliyet riskini almak istemiyorsanız tüketici danışma merkezlerine, havacılık öfke uygulamalarına veya SÖP (toplu taşıma) hakem heyetine başvurabilirsiniz. “Tüketici danışma merkezleri yalnızca küçük bir ücret talep ederken, Fluganger uygulaması ve hakem heyeti tüketiciler için tamamen ücretsizdir. İddiayı tek başına bırakmaktansa her şey daha iyidir” diyor Roosbeh Karimi.
#Konular
Boeing'in kapısı uçtu, uçak acil iniş yapmak zorunda kaldı: Yolcuların artık ne hakları var?
Alaska Havayolları şu anda 65 Boeing 737 Max 9 uçağının tamamını test ediyor
© Daniel SLIM / AFP
Alaska Havayolları'nın kapı kazası haberi hızla yayıldı. O zamandan bu yana, odak noktası olayla ilgilenmenin yanı sıra şu soru üzerinde yoğunlaştı: Bir kusur nedeniyle acil iniş meydana gelirse yolcuların sahip olduğu haklar nelerdir? Burada uzmanlar yanıtlar veriyor.
Her yolcu için bir korku senaryosu: Acil durum kapısının olması gereken yerde birdenbire kocaman bir delik çıkıyor. Geçenlerde Portland'dan Ontario'ya giden Alaska Havayolları uçağında da olan tam olarak buydu. Uçak acil iniş yapmak zorunda kaldı ancak kazada kimse ciddi, hatta ölümcül şekilde yaralanmadı.
Böyle bir durumda yolcuların tazminat alma hakkı var mı? Peki bir uçağın acil iniş yapması gerektiğinde genel olarak nasıl görünür?
Alaska Havayolları'nın 1282 sefer sayılı uçağındaki yolcu Haberlarını gören herkes, yolcuların kaza sırasında neler yaşamış olabileceğine dair belli belirsiz bir fikir edinecektir. 171 yolcunun şoku hala kemiklerinde derin olsa ve bir süre devam etse bile, otomatik olarak tazminat veya tazminat alamayacaklar; yasal yollara başvurmak zorunda kalacaklar. Berlinli avukat Roosbeh Karimi, ABD'deki yolcuların büyük olasılıkla yüksek tazminat taleplerinde bulunabileceklerini açıklıyor.
Almanya'da ise içtihat çok daha temkinli. Örnek: Bir çift, “yaşadıkları ölüm korkusu” nedeniyle tur operatörüne tazminat ve fiyat indirimi davası açmıştı. Uçuş sırasında pilotun mola vermesi gerekiyordu; Uçağın ön camı çatlamıştı ve değiştirilmesi gerekiyordu. Hannover Bölge Mahkemesi acı ve ıstırap için herhangi bir tazminat hakkı tanımamıştır (ref. 8 O 147/18).
Ancak: Bir yolcu yaralanırsa Montreal Konvansiyonu uyarınca tazminat alma hakkına sahip olabilir. İlgili madde, Montreal Konvansiyonu'nun 17. maddesinin 1. paragrafı uyarınca yolcuların uçakta meydana gelen kişisel yaralanmalarına ilişkin tazminat talebini öngörmektedir. “Alaska Havayolları uçağında kapının yanında oturan genç, ani basınç düşüşü nedeniyle yaralandı. Bu tür yaralanmalardan havayolu şirketi sorumludur. Tazminat talebi 100.000 özel çekme hakkı ile sınırlıdır; Flightright yolcu hakları uzmanı Claudia Brosche, “şu anki değeri yaklaşık 122.676,36 avro” diye açıklıyor. Gezginler burada Montreal Sözleşmesinin kapsamına ilişkin genel bir bakış bulabilirler.
Acil iniş durumunda tazminat kesin değil
Acil iniş durumunda yolcuların tazminat alma hakkı yoktur. “Bir uçağın nihai varış noktasına en az üç saatlik varış gecikmesiyle ulaşması veya uçuşun tamamen iptal edilmesi durumunda Avrupa Hava Yolcu Hakları Yönetmeliği geçerli olur.” Ancak Roosbeh Karimi, bunun yalnızca Avrupa havayolları veya Avrupa'dan kalkan uçuşlar için geçerli olduğunu söylüyor. Mesafeye bağlı olarak, en az üç saatlik bir gecikme, yolcu başına 200 ila 600 avro arasında bireysel, sabit oranlı tazminat taleplerini tetikler. Bu aynı zamanda acil inişlerden kaynaklanan gecikmeler için de geçerlidir. Ancak burada önemli olan, uçağın neden acil iniş yapmak zorunda kaldığıdır: Havayolları, olağanüstü koşulları sebep olarak gösterip kendilerini ödemeden muaf tutmadığı sürece, havayolları gecikmeler ve uçuş iptalleri için tazminat ödemekle yükümlüdür. Claudia Brosche.
Gecikme veya uçuşun iptali teknik bir kusurdan kaynaklanıyorsa, havayolu olağanüstü koşullara güvenemez. Bunlar tipik olarak bir uçağın çalışması sırasında meydana gelebilir. Claudia Brosche, “Bu, bir havacılık şirketinin uçağının bakımından, onarımından ve denetiminden sorumlu olduğu ve kendisini tazminat ödemesinden düzenli olarak muaf tutamayacağı anlamına geliyor” diye açıklıyor.
Ancak yolcu hakları uzmanına göre Alaska Havayolları'nın 1282 sefer sayılı uçuşunda kanıtlar bunun tek bir uçakta teknik bir kusur olduğunu göstermiyor. Olayın şu ana kadarki kanıtları, uçağın kapısının kaybolmasının nedeninin gizli bir üretim hatası olabileceğini gösteriyor. Amerika iç hat uçuşunda acil iniş yapmak zorunda kalan uçak Boeing 737 Max 9'du. Yaşanan olay sonucunda ABD havacılık otoritesi, bu tipteki toplam 171 uçağın uçuşlarına devam etmeden önce kontrol edilmesi talimatını verdi. . Tüm uçaklar incelenene kadar uçaklar güvenlik nedeniyle yerde kalacak.
Claudia Brosche, Avrupa Yolcu Düzenlemeleri Alaska Havayolları uçuşuna uygulanacak olsaydı, muhtemelen havayolunun olası bir üretim hatası nedeniyle olağanüstü bir duruma yol açabileceği için tazminat talebinde bulunulmayacağını söylüyor.
Alaska Havayolları'ndaki olay Avrupa'daki bir olayla kıyaslanabilir. Claudia Brosche şöyle özetliyor: “Swiss International havayolu şirketi, Airbus A220 uçağının motoru arızalandıktan hemen sonra 28 uçağını muayene ettirdi. İptal edilen tüm uçuşlar bu olağanüstü duruma tabiydi ve yolcuların tazminat alma hakkı yoktu.” Federal Adalet Divanı (BGH) davada karar verdi (dava görülmedi.
Jumbo jete veda
Boeing 747: Sivil havacılığın simgesinin en güzel fotoğrafları
12 görsel
02/01/2023
Uçuş ertelendi? Gezginler haklarını nasıl alıyor?
Bir uçağın acil iniş nedeniyle varış noktasına üç saatten fazla geç varması veya uçuşun iptal edilmesi durumunda yolcuların tazminat taleplerini yerine getirmeye çalışmaları gerekir. Çünkü: Havayolları, gecikmenin nedeni istisnai durumlar olmadığı sürece ödeme yapmak zorunda değildir.
Avukat Roosbeh Karimi, “Hava yolu şirketleri, insanların hak talebinde bulunmamalarına veya bu taleplerden hemen vazgeçmemelerine güveniyor. Bu nedenle, havayolunun 14 gün önceden bildirimde bulunarak tazminatı kendisinin ödemesini istemeniz tavsiye edilir” dedi. Havayolunun tazminatı ödememesi durumunda yolcuların birkaç seçeneği vardır. “Yasal koruma sigortasıyla, gerekirse mahkemede yasayı uygulayacak uzman bir avukat ararsınız. Bugünlerde bu çaba minimum düzeydedir.” Yasal maliyet riskini almak istemiyorsanız tüketici danışma merkezlerine, havacılık öfke uygulamalarına veya SÖP (toplu taşıma) hakem heyetine başvurabilirsiniz. “Tüketici danışma merkezleri yalnızca küçük bir ücret talep ederken, Fluganger uygulaması ve hakem heyeti tüketiciler için tamamen ücretsizdir. İddiayı tek başına bırakmaktansa her şey daha iyidir” diyor Roosbeh Karimi.
#Konular